יום שלישי, 13 בדצמבר 2011

מאגרי הפעלות ורעיונות למשחקים להדרכה וללמידה - אתרים ישראליים

הפעם אוסף קישורים למקורות ישראליים למאגרי רעיונות הפעלות ומשחקים להדרכה וללמידה.

חלק גדול מהמתכנים נכתבו במקור להפעלת ילדים ונוער - אתרי מורים, תנועות נוער וכדומה. עם זאת, חלק ניכר מהרעיונות רלוונטיים גם להפעלת מבוגרים, לעיתים תוך התאמות קלות. בסופו של דבר, תיאום ציפיות או גיבוש צוות עובדים על אותם עקרונות כשאתה בן 14 וכשאתה בן 40.



המרכז לתכנון לימודים של המכללה לחינוך ע"ש קיי בבאר שבע מציע אוסף שימושי של רעיונות, תבניות והנחיות למשחקים והפעלות מהגיל הרך ועד בכלל.
הנחיות לבניית משחקי לוח, קלפים, ומסלול, וכן תבניות פאואר פוינט למספר משחקים.
כולל קישורים למקורות נוספים ולרקע תיאורטי.

האתר של אפרת גז מציע תבניות רב תכליתיות, משחקים מעובדים, עזרים, טיפים וחומרי רקע.

מאגר הפעלות גדול, הכולל גם מאמרים ומידע.
חלוקה לכ-30 קטגוריות תוכן, ביניהן ניתן לבחור ולהיכנס לפירוט כל פעילות. 
חלק מהתכנים ממוקדים לנוער (פעילויות על הכנה לצה"ל) ולנושאים אזרחיים, וחלק כלליים יותר.

קישורן של הסתדרות המורים בישראל הוא מאגר קישורים לחומרי למידה.
יש להכניס טקסט חופשי להגדרת נושא החיפוש, ולפלח לפי סוג הפעלה, תחום, וקבוצת גיל.
 
אתר בפיתוחן של ד"ר ברכה פלד וד"ר ענת אוסטר המציע מספר תבניות פאואר פוינט של משחקים דידקטיים. לכל תבנית משחק פרוט הרציונל החינוכי העומד מאחורי פיתוח התבנית, הוראות לשימוש בתבנית ודוגמאות.

הרשימה הזו אמנם לא עוסקת באתרים של חברות לשירותי הדרכה, אך האתר של חברת משחק החיים נכנס לכאן בזכות רשימה ארוכה של רעיונות למשחקי חברה שניתן למצוא באתר. 


אתר תנועת הנוער ביתר – בעיקר בזכות קובץ פעילויות ההיכרות.

במרכז ההדרכה הוירטואלי של תנועת הצופים אפשר למצוא אוסף של פעולות והפעלות בתכנים שונים, שרוכזו בהתאם לערכי תנועת הנוער.


אני בטוחה שיש עוד מקורות טובים, שאת חלקם אולי פספסתי או שכחתי, ואת חלקם אינני מכירה. לכן, בפוסט זה אשמח במיוחד אם יצורפו תגובות לפוסט עם רעיונות למקורות נוספים, כך שכולנו נוכל להיעזר גם בהם.


רשומות נוספות באותו נושא:
מאגר משחקים והפעלות לקבוצות

יום חמישי, 8 בדצמבר 2011

מפתח הדרכה ומומחה תוכן - הילכו שניים יחדיו בלתי אם נועדו?

מומחה התוכן - באנגלית Subject Matter Expert (או בקיצור SME) - הוא האוטוריטה בתחום התוכן אותו רוצים ללמד ולהטמיע.
ההגדרה הזו מבחינה את מפתח ההדרכה כמומחה למידה. המומחיות שלו היא ב"איך" ופחות ב"מה".מומחה למידה צריך לכוון כיצד יילמד התוכן, ולתרגם את להכשרה אפקטיבית. הוא למעשה הגורם המתווך בין מומחה הלמידה ללומדים, במובן של "בישול" התכנים לכדי תהליך הדרכה מיטבי.


ההבחנה הזו מעוררת לא מעט שאלות - כיצד יכול מישהו לבנות הדרכה בתחום שהוא אינו מומחה בו בעצמו? מדוע לא יתכנן מומחה התוכן את ההכשרה בעצמו? כיצד הם בעצם ידברו ביניהם? איך יבין מפתח ההדרכה את מי שמדבר בשפה מקצועית? (ויש לזכור שלעיתים מדובר בתחומים טכנולוגיים, מדעיים ואחרים, שנשמעים סינית למי שאינו מהתחום)
התשובה היא שכשם שמומחה התוכן הוא האוטוריטה בתחום הידע המקצועי התוכני, מומחה הלמידה הוא האוטוריטה בתחום הלמידה. ההכירות עם כלי למידה, עם הדרך בה אנשים לומדים ועם הדרכים האפקטיביות לתרגום התכנים להדרכה טובה - אלו כולם בתחום המומחיות שלו.

מומחה תוכן מומחה למידה  הדרכה אפקטיבית

ה"זוגיות" הזו עשויה ליצור לא מעט בעיות. לא רק שממפתח ההדרכה תלוי במומחה התוכן, אלא שהוא "טירון" לעומתו בתחום הידע. באותה שעה, עשויים להתעורר ביניהם חילוקי דיעות באשר להדרכה, ואז יצטרך ה"טירון" הזה, מפתח ההדרכה, לעמוד מול מומחה התוכן כאוטוריטה מול אוטוריטה ולכוון לתהליך ההדרכתי הרצוי.
מובן שיש מומחי למידה ש"מתמקצעים" בתחום מסוים עם הזמן, או שהם "צמחו" מתוך התחום המקצועי. עדיין, מומחה למידה מקצועי ידע לעבוד עם מומחה תוכן גם בתחום חדש.


ג'ניפר קרווין, מפתחת הדרכה בחברת JPL בפנסילבניה, כותבת על יתרון למפתח הדרכה שאינו מומחה בתחום התוכן - דווקא הוא מדמה את הלומד הפוטנציאלי, שמגיע עם רמת ידע נמוכה בהשוואה למומחה התוכן, וצריך לבנות הדרכה שתעביר את הידע הזה באופן שיהיה ברור למי שאינו מומחה בו.

קוני מלמד, שאני ממליצה על האתר שלה בחום, כותבת על ה"סינכרון" עם מומחה התוכן וחלוקת התהליך לשלושה: הכנה, ראיון ומעקב.
ההכנה לפגישה עם מומחה תוכן היא קריטית, במיוחד כשמדובר בתכנים יותר "קשים" להבנה.
בקש וחפש חומר רקע. הבנה בסיסית והכרה של כמה מושגי יסוד תעשה את האינטראקציה הרבה יותר פשוטה, ובנוסף לכך - תקטין את הסיכוי שתרגיש אדיוט מושלם מול מומחה התוכן. לעיתים כדאי להתחיל באיסוף חומרים עצמי, ולא ממומחה התוכן -כך שהמגע הראשוני איתו כבר יבוא על בסיס ידע התחלתי. חומרים מסוג זה יכללו גם תכנים, וגם חומרים על הארגון ועל מיהו מומחה התוכן עצמו.
הכנת שאלות והגדרת מטרות ברורות למפגש עם מומחה התוכן - זהו, כמובן, הבסיס לקיומה של פגישה אפקטיבית.

טום קולמן מוסיף שגם מומחה הלמידה כדאי ש"יחסוך" ממומחה התוכן נפנוף מוגזם במומחיות שלו בתחום הלמידה - אין מקום לזרוק שמות כמו קירקפטריק או הטקסונומיה של בלום. עדיף להביא דוגמאות משכנעות ורלוונטיות, ולזכור להדגיש שכולנו פועלים למטרה משותפת של טובת הארגון.


בראיון עצמו כדאי לא להתבייש להודות שאתה אינך מומחה בתחום התוכן, וחשוב לא פחות - להגיד תודה. נשמע אלמנטרי? עדיין חשוב!
שני טיפים נחמדים שמזכירה מלמד - (1) בקשו רשות להקליט את הראיון. הקלטה כזו תחסוך את הצורך לרשום כל מילה במהלך הראיון, וגם תמנע צרות בצורך לפענח אחר כך את כתב היד והרישומים (2) הביאו מספיק ניירות וכלי כתיבה כדי שמומחה התוכן יוכל לשרבט ולרשום תוך כדי במידת הצורך. שרטוטים או מפה תפיסתית יעזרו לשני הצדדים "לעשות סדר" בתכנים. 

המאמר של Challey Yancey אמנם נכתב לפני לא מעט שנים, אך עקרונותיו נכונים גם כיום - זוהי תזכורת לכך שמומחה התוכן מגיע הרבה פעמים עם התנגדויות. התנגדויות שיכולות לבוא על רקע חששות ותחושת איום משיתוף הפעולה הנדרש ממנו בתהליך זה. תחושות כמו "מדוע אני לא אעשה זאת בעצמי?" או "איך בכלל אפשר להכניס 20 שנות ניסיון בקורס של שבוע?" הן תגובות אופייניות.
לכן חשוב לבסס בפגישה כמה שיותר תחושת אמון בין הצדדים, ולהיות פתוחים לשמוע ולקבל רעיונות.


אחרי הראיון מגיע השלב לעשות סדר בניירות, לעבור על חומרי הראיון ולראות איפה יש פערים ושאלות שצריך להשלים. את אלו נצרף למעקב עם שאלות שעוד יתעוררו בהמשך תהליך הפיתוח, ונחזור איתן למומחה התוכן, בכתב או בעל פה.

העבודה מול מומחי תוכן היא מהיסודות של מומחי למידה ומפתחי הדרכה.
מפתח הלמידה הוא המתורגמן, השף, הבנאי והתסריטאי, שיהפוך את התכנים להכשרה אופטימלית.


יום חמישי, 17 בנובמבר 2011

מאגר אייקונים לשימוש חופשי

השבוע רק "בקטנה"... קישור ל- Icon Finder, אתר המכיל מעל 150,000 אייקונים שניתן להוריד בחינם.

כדי להיות "בסדר" עד הסוף ולשמור על כל זכויות היוצרים, כדאי לשים לב: לחלק מהאייקונים תתבקשו לתת קרדיט או קישור לאתר היוצרים, או שמדובר בהרשאה לשימוש פרטי בלבד ולא לשימוש מסחרי. בכל אחד מהמקרים ההנחייה ברורה וקלה לאיתור (אחרי ביצוע חיפוש מופיע כפתור "INFO" קטן מעל כל אייקון ובו מפורטת ההנחייה).
לחלק גדול מהאייקונים אין כל הגבלת שימוש.


שבת גשומה וחמימה לכולם! 

יום חמישי, 10 בנובמבר 2011

e-learning - מיתוסים ואמיתות

מארק רוזנברג, מומחה למידה ו- e-learning, מפרסם החודש ב- Learning Solutions Magazine חלק שני של כתבתו העוסקת בניפוץ מיתוסים בעולם ה- e-learning.


רוזנברג כותב מתוך תחושה שנכון ומועיל לבצע הבחנה בין מהו ידע אמיתי וקיים שיש לנו על תחום ה- e-learning, לבין מה הם מסורות ומשאלות לב. באותה שעה, רוזנברג סבור כי חלק מהדברים שהוא מעלה עשויים לעורר מחלוקת ואי הסכמה.
כאשר קוראים את המיתוסים שהוא מזכיר, חלקם נראים כמעט מובנים מאליהם. כמעט מתחשק לשאול "זה מיתוס? מי בכלל חושב ככה?".
חלק אחר של הנושאים הרבה יותר שנוי במחלוקת, ולא בהכרח כולנו נסכים.

כך או כך, יש כאן הרבה חומר למחשבה. הנה הנקודות העיקריות...

מיתוס 1: ניתן להמיר בקלות הדרכה פרונטלית טובה להדרכה מתוקשבת טובה
רוזנברג מציין כי הדיעה המסורתית היתה כי במהירות ובקלות ניתן להמיר קורס פרונטלי לקורס מתוקשב, אך האמת היא אחרת. עיצוב קורס מתוקשב דורש הכירות עם אופיו של המדיום וכן הבנה של הדרך בה אנשים לומדים כאשר מדובר בלימוד עצמי.
לכן, קורס פרונטלי מוצלח הוא בהחלט נקודת מוצא טובה, לטענתו, ויכול לקצר חלק מהתהליכים. אולם, אחרי שמנסים להמיר כמה קורסים באופן אישי, מבינים שלא מדובר בתהליך פשוט.

לתחושתי, רבים ממי שעוסקים ברצינות בתחום ההדרכה כבר יודעים שמדובר במיתוס. אני פחות בטוחה לגבי הלקוחות.


מיתוס 2: מחולל לומדות מוצלח (או חבילת תוכנות) הוא כל מה שדרוש כדי ליצור הדרכה מתוקשבת טובה
מובן שכלים טובים נחוצים, אבל אסור להסתמך רק על הטכנולוגיה. כלים טובים הם רק ההתחלה. עדיין אין זה אומר שכל אחד יכול לפתח איתם קורס מוצלח. פיתוח הדרכה נכון עדיין נחוץ - בנייה נכונה של תכנים, חוויית משתמש וכו'.

מיתוס 3: e-learning חייב להיות כייף
ותשובתו החד משמעית של רוזנברג: לא!
e-learning צריך לזכות להערכה גבוהה. עבור "בידור חינוכי" אנשים יצטרפו להכשרה פעם אחת, אבל לא בהכרח יחזרו.
אסור לשים יותר מדי דגש על ה- "fun", עד שהוא יגרום לנו להזניח את הערכים האמיתיים של הדרכה - להיות מאתגרת, מעניינת, מתגמלת ורלוונטית.

אני נתקלת לא אחת בפוסטים ומאמרים העוסקים בשילוב משחקים בלמידה ובהכנסת אלמנטים משחקיים בלימוד. גם כאן בבלוג עסקתי ועוד אעסוק בכך. הנקודה שרוזנברג מעלה חשובה בעיני בכך שהיא משקפת אמת שלעיתים שוכחים: המשחק הוא כלי ולא המטרה. גם בשביל הלומדים וגם בשביל המלמדים.




מיתוס 4: עובדים רבים לא מסיימים קורסים מתוקשבים, מכאן שמדובר בקורסים (ובשיטה) גרועים
ואולי הוא פשוט למד מה שרצה ואז הפסיק?
אחד ההבדלים בין לימוד מתוקשב ללימוד בכיתה הוא גם בפילוסופיית הלימוד - ב- e-learning לא תמיד תתאים שיטת הלימוד לינארי ממשפט הפתיחה ועד משפט הסיום. בגישה החדשה הלומד רשאי למשוך את תכני הלימוד בסדר ובקצב הנכונים לו. ההדרכה יכולה להיעשות באופן מודולרי התואם את צרכי הלומד.

מערכות ניהול למידה אמנם מאפשרות לנו לבצע בקרה אחר התכנים שהלומדים "צרכו", אך כפי שכבר הזכרתי בפוסטים קודמים, ניהול ההדרכה שם דגש על לומד ש"מושך" תכנים המתאימים לו, ולא "נדחפים" אליו.
נכון שגם בלימוד מתוקשב יש קורסים גרועים, אך יתכן שהלומד צרך את התכנים הנחוצים לו ועזב שם.

מיתוס 5: החלק הקשה הוא הטמעת הטכנולוגיה
משאבים גדולים נדרשים מארגונים בשלבים השונים של בחירת מערכת (כמו מערכות LMS - מערכת ניהול למידה), הכנסתה לארגון, שילובה עם מחוללי לומדות מתאימים. לא ניתן לזלזל בתהליך של הטמעת טכנולוגיית למידה. כמו הטמעת טכנולוגיות אחרות בארגון מדובר בתהליך מורכב ולעיתים כואב.
עם זאת, צריך לזכור שבניית תכני הלימוד נעשית בנפרד, או על גבי אותה טכנולוגיה.
מבלי להפחית מקשיי הרכישה וההטמעה הטכנולוגית - יש למצוא איזון נכון בין ההשקעה בטכנולוגיה לבין ההשקעה בפיתוח התכנים עצמים.

מיתוס 6: בעקבות הכנסת הלימוד המתוקשב - תמו ימי כיתות הלימוד
לימוד בכיתות אמנם יקר ודורש תשומות גבוהות, אבל הוא עוד לא ייעלם כל כך מהר...
עולם הלמידה מתפתח לאסטרטגיות של למידה מעורבת (blended learning) - הלימוד של התכנים ה"יבשים" מתבצע כלימוד עצמי מתוקשב, הכיתות הופכות יותר למקום בו מיושמת ומוחלת הלמידה. דיונים, סימולציות וניתוחי מקרה, כמו גם ניתוח משותף של חוויות ופתרון בעיות נעשים בכיתה.

לתפיסתי , זה אולי המקום להבחין בין למידה ממוקדת ידע ותכנים, לבין הכשרות השמות דגש על מיומנויות רכות יותר, כישורים ותפיסות. הלימוד המתוקשב משתלב היטב כאשר מודובר בפריטי מידע לשינון. ככל שהכישורים שאנו רוצים להדריך הם "רכים" יותר, כך ההתאמה של לימוד עצמי הולכת ופוחתת.


מיתוס 7: עובדים שונאים e-learning
לא נכון! עובדים e-learning שונאים גרוע!

מיתוס 8: מנהלים שונאים e-learning
לא נכון!
מנהלים שונאים e-learning שלא מביא תוצאות או עולה יותר ממה שהוא תורם.
במיוחד בעולם המתקדם ללימוד מתוקשב המנהלים מבטאים יותר ויותר את הצורך שלהם במדידת התוצאות והתרומה העסקית של הלימוד.

מיתוס 9: ההיגיון בלימוד e-learning הוא החסכון בנסיעות לכיתות ובעלות מדריכים
הטיעון הזה נכון אבל איננו באמת מספק את כל ההסבר - עלויות הפיתוח עשויות להיות עדיין גבוהות יותר, וגם לעיתים הפיתוח דורש זמן רב יותר.
ועדיין, זמן ההדרכה עצמו (ה- "delivery") בהרבה פעמים מתקצר באופן משמעותי ביותר. קיצור זמן זה הוא החסכון המשמעותי לארגון, ובמיוחד בקבוצות לומדים גדלות מדובר בחסכון במימדים גדולים (אין צורך ב"מחזורים" נוספים כדי להכניס את כולם לכיתות, כולם יכולים לקבל את הקורס המקוון).

מיתוס 10: כמה שיותר קורסי e-learning - יותר טוב
לא בהכרח.
עדיף קורס אחד טוב ומשפר ביצועים מאשר קטלוג קורסים גדול ולא פרודוקטיבי.

מיתוס 11: כולם מבינים מה זה e-learning
לא ברור אם זה באמת מיתוס, או שכפי שטוען רוזנבר, זהו דווקא המיתוס הגדול מכולם.
בכל מקרה, נראה שה- e-learning הולך ומתרחק מהגדרה "פשוטה".
בעולם ההדרכה הנוכחי, בו משתלבים אלמנטים של למידה חברתית, תמיכה בביצועים, חניכה, למידה פורמלית ובלתי פורמלית, ההגדרות כולן מתעדכנות ומשתנות, ובהן גם התפיסה שלנו את מושג ה- e-learning ומה הוא כולל.


כפי שרוזנברג עצמו כותב, מי שכבר הבינו את הכשלים בכל אחד מהטיעונים עשו דרך ארוכה, אך גם אז יש לעיתים צורך להתמודד מול אמונות ותפיסות של לקוחות, עמיתים ומנהלים.
בנוסף, התבוננות מחודשת ומפוקחת, עשויה להאיר בפנינו בכל שלב נקודות ותובנות על עולם ה- e-learning, יכולותיו ומגבלותיו.

לכתבה המלאה של רוזבנרג:

חלק ראשון כאן.
חלק שני כאן.

יום חמישי, 3 בנובמבר 2011

אנדרגוגיה .vs פדגוגיה

אנדרגוגיה היא "האמנות והמדע של העזרה למבוגרים ללמוד", זאת בשונה מפדגוגיה העוסקת לרוב בחינוך ילדים.
את המושג אנדרגוגיה טבע אלכסנדר קאפ בשנת 1833, אך הוא הופץ ופורסם על-ידי מלקולם נואלס.

4 הנחות יסוד בבסיס תיאוריית האנדרגוגיה:
  • הכוונה עצמית (Self-concept) - המבוגר הוא גורם מעורב ויוצר בתהליך הלמידה, וכן בהערכתה
  • נסיון חיים (Foundation) - הלמידה נעשית על רקע ידע קיים ומצטבר של המבוגר
  • מוּכנות ללמידה (Readiness) - המוכנות משתנה בשלבי חיים שונים ובהתאם לצורך באותו שלב
  • יישום מיידי (Orientation) - הלמידה נתפסת כנחוצה אם ניתן ליישמה ולהעזר בה בעתיד הקרוב - אוריינטציה של פתרון בעיות ולא למידת תכנים כללית
לעיתים קרובות ניתן למצוא התייחסות לשתי הנחות נוספות:
  • צורך (Need to Know) - הדרכה המותאמת לצרכי הלומד
  • המוטיבציה של הלומד (Motivation) - התבססות על מוטיבציות פנימיות יותר מאשר צרכים חיצוניים
עוד על התיאוריה אפשר לקרוא במקומות רבים ברשת, למשל, כאן (בעברית) וגם כאן.


האם ההוספה של 2 הנחות יסוד היא מהותית?
לעניות דעתי כל 4 ההנחות האחרונות - מוכנות, יישום מיידי, צורך ומוטיבציה - הן כולן פרספקטיבות שונות על אותה סוגיה: הלומד המבוגר משתתף בלמידה באופן וולונטרי. לרוב, הוא אינו חייב להיות כאן. בשונה מתלמיד בית ספר הכפוף להוראות המערכת והסביבה. לכן, את הלומד המבוגר אנחנו צריכים "לשכנע" ולגרום לו לרצות להשתתף בלמידה.
אמנם, גם בעולם המבוגרים אנחנו "נאלצים" להשתתף בהדרכות ובלמידה - אם במסגרת הכשרות במקום העבודה ואם במקומות אחרים. ועדיין, למבוגר לרוב יש יותר בחירה והשפעה בתהליך. יתרה מכך, הקשב ותשומת הלב של הלומד המבוגר פחות מובטחים לנו (בדרך כלל אנחנו לא נשלח את העובד להתייצב אצל המנהל כי הפריע בשיעור).


מה זה אומר בפרקטיקה?
המשמעות המרכזית של הנחות האנדרגוגיה היא שבמרכז תהליך הלמידה של המבוגר עומד המבוגר עצמו. זאת בשונה מתהליך פדגוגי שהמורה והתוכן מקדמים את התהליך.
  • הלומד שותף ואף אחראי לצריכת התכנים, היבט המשתלב היטב בעולם ה- 70:20:10 המתייחס ללומד כ"מושך" תכנים יותר מאשר אנו "דוחפים" לו אותם.
  • הלומד עצמו רלוונטי בבניית ההכשרה וקבלת ההחלטות לגביה - מצבו, גילו, אישיותו, הידע הקודם שלו וכן הלאה.
  • התכנים אינם מוכתבים על-ידי מערכת חינוך מרוחקת. יש לבחור את התכנים השימושיים, הרלוונטיים והיישומיים ביותר.
    (אני מניחה שעוד ארחיב באחד הפוסטים בעתיד על הנקודה הזו - אל תאמינו למומחה התוכן שמתעקש ש"הכל חשוב" ו"חייבים ללמד את הכל" - תהליך פיתוח ההדרכה כולל שלב חיוני של בחירה: מה נלמד ועל מה נוותר)
  • אמיל"י - ראשי התיבת "אני מה יוצא לי מזה" (ובאנגלית WIIFM) - מרכיב קריטי בהדרכה או בהכשרה הוא "לשכנע" את הלומד שהוא בכלל צריך את זה.
כאן אפשר למצוא עוד על ההיבטים היישומיים של האנדרגוגיה.

כמי שבאה מעולם השיווק, נראה לי שהמכנה המשותף הוא הצורך להיות קשובים לצרכי ה"לקוח", שהוא הלומד שלנו. הלקוח/לומד הוא שעומד במרכז.


יש גם ביקורת...
כמו לכל תיאוריה, גם לזו התעוררו התנגדויות.
ג'וזף דוונפורט ציין, למשל, כי ההבחנות בין פדגוגיה ואנדרגוגיה עוסקות למעשה במדריך/מורה יותר מאשר בלומד. דאי ובסקט טענו כי התיאוריה מבטאת למעשה חוסר הבנה של הפדגוגיה, ועקרונותיה הם בעצם ביטוי של אידיאולוגיית הלמידה החקרנית. אן הנסון סבורה שאין בה צורך (באנדרגוגיה) ואחרים הטילו ספק בבסיס האמפירי של התיאוריה.
(על אלה ועוד כאן בחלק האחרון של המאמר).
 
וגם מהזמן האחרון - אפשר למצוא למשל כאן את סטיב ווילר מנסה לעורר ויכוח בהסתייגויות שהוא מעלה להנחות היסוד:
  • המבוגרים הם שותפים בתהליך הלמידה - ומה עם הילדים? האם אין להם אותן זכויות למעורבות? והאם אין במונח "הדרכה" משום סתירה פנימית לכך - כי המדריך הוא שמוביל את התהליך?
  • חשיבות נסיון החיים - מהו נסיון חיים ומה אורכו? מתי הוא מתחיל להיות משמעותי? מאיזה גיל נחשב שיש לי נסיון חיים ועד איזה אין? גם לילד יש נסיון, גם אם קצר יותר. אם זו האינדיקציה לשונות בתהליך הלמידה, ווילר סבור שזה הבדל קלוש למדי.
  • יישום מיידי - לדעת ווילר זה מאפיין יותר הבדל בין קורסי בחירה לבין לימודי חובה מאשר את ההבדל בין ילדים למבוגרים. יתכן שהנסיבות מובילות את המבוגר יותר להכשרות וולונטריות, אך אין בכך כדי להעיד על שונות בתהליך הלמידה עצמו.
  • מיקוד בפתרון בעיות ופחות ידע כללי - גם זה תלוי בפוקוס ההכשרה/הלמידה יותר מאשר בלומדים ובגילם.

אפשר למצוא גם תשובות לטיעונים מסוג זה. כאן דונלד קלארק עונה ישירות לווילר: מושג האנדרגוגיה כן תרם להבנה של תהליכי הלמידה וההדרכה למבוגרים. למעשה, הוא טוען, האנדרגוגיה פילסה דרך לפתרון בעיות של מוטיבציה אצל הלומדים, ולמעשה זו הפדגוגיה שעכשיו "מצמצמת פערים" ומתקדמת לתהליכי למידה פחות פאסיביים.

לסיכום ראוי לציין, כי נואלס עצמו למשמע הביקורות על התיאוריה, "ריכך" את הטענות, והתייחס אל האנדרגוגיה והפדגוגיה כמקבילות זו לזו, ולא כסותרות זו את זו. מעבר לכך, התייחסויותיו המאוחרות יותר מדברות על הבחנה בין למידה ממוקדת "מורה" לבין למידה ממוקדת "לומד" ולא על הבחנה המתמקדת בגיל הלומדים.




יום רביעי, 26 באוקטובר 2011

מודל 70:20:10

מודל 70:20:10 עוסק בדרך בא אנשים לומדים, בפרט כאשר מדובר בלמידה בסביבת העבודה.
ה"כלל" נוסח בשנת 1996 ע"י מורגן מק'קול, מיכאל לומברדו ובוב אייכינגר
מה-  Center for Creative Leadership בצפון קרוליינה. על סמך תצפיותיהם הם הגדירו:
  • כ- 70% מהלמידה מתרחשת מתוך העבודה עצמה - התנסות, ניסוי וטעיה, ביצוע משימות ופתרון בעיות.
  • כ- 20% מהלמידה נעשית מתוך אינטראקציות עם עובדים אחרים - משוב, דוגמאות, התייעצויות.
    חלק זה כולל שיתוף ברעיונות, שאלות והתבלטויות וכן הנחיות מהמנהלים. דוגמאות שליליות נופלות גם הן ב"משבצת" זו.
  • כ- 10% מהלמידה נעשית באופן פורמלי - קורסים, סדנאות, למידה מתוקשבת, קריאת הנחיות וכדומה.

גישה זו קשורה באופן הדוק לאסכולות המדגישות את הצורך הגובר בהתייחסות מחלקות ההדרכה למרכיבים בלתי פורמליים וחברתיים בלימוד הארגוני.

הנה סרטון קצר של צ'ארלס ג'נינגס המסביר את הדברים:


מדוע טובה גישת 70:20:10?
אימוץ הגישה בא להתמודד עם חולשות הגישה המסורתית ללמידה ארגונית:
  • עלויות גבוהות
  • חסר גמישות
  • רמת שיכחה גבוהה אחרי לימוד אם אינו מיושם באופן מיידי
 
הלומד מקבל (או יותר נכון - לוקח) את הלימוד בזמן הנכון ובקונטקס הנכון.


 
מה זה אומר בפרקטיקה?
ברמה הפרקטית המשמעות היא ליצור הזדמנויות למידה מגוונות שיתנו מענה לצרכי הלומד/העובד בממשקים השונים.

דוגמאת לקידום הזדמנויות למידה ברמת ה- 70%
  • זיהוי הזדמנויות לימוד בסביבת העבודה עצמה
  • משימות חדשות במסגרת התפקיד
  • הרחבת טווח האחריות בתפקיד
  • חילופי תפקידים רוחביים או בין מחלקות
  • עידוד למידה וחקירה על בסיס יומיומי

דוגמאת לקידום הזדמנויות למידה ברמת ה- 20%
  • עידוד משוב (ממנהלים ומעמיתים)
  • חניכה ומנטוריות
  • קידום הזדמנויות של עבודת צוות
  • עידוד סביבה התומכת בשאלות והתייעצויות
  • קידום נטוורקינג פנימי וחיצוני


במה שונה ניהול הלמידה בגישת 70:20:10?
אימוץ ראייה אסטרטגית של 70:20:10 מחייב מגוייסת של המנהלים. הם צריכים להיות מעורבים ביצירת וקידום הזדמנויות הלימוד.
כפי שג'נינגס מזכיר בסרטון, רבים חשים שבגישה זו הארגון (או מחלקת הדרכה) אינו מנהל את הלמידה של העובדים. העובד מנהל את הלימוד של עצמו. הלימוד נעשה בדרך של "משיכה" ולא "דחיפה".

האחריות היא כן של הארגון, בהיבטים של מתן -
  • המשאבים הנכונים
  • בזמן הנכון
  • בערוצים המתאימים


ביקורת
מודל 70:20:10 סופג גם לא מעט ביקורות, מהן אפשר להתרשם למשל כאן וכאן.
הביקורת מתייחסת למגוון נושאים, ביניהם:
  • העדר תיקוף והוכחה מספקים של הנחת החלוקה ל- 70:20:10
  • התבססות על ההנחה שלעובד יש מוטיבציה ללמוד באופן וולונטרי
  • הלמידה צריכה לקדם מטרות ארגוניות ולא בהכרח את העובד
  • הקושי למדוד הצלחה של תהליך הלימוד
  • הטענה כי למידה חווייתית אכן נחוצה, אבל לשלוח את העובד ללמוד תוך כדי עבודה זה לא היינו-הך
תשובתו של ג'נינגס לעניין הצורך בהוכחה, היא שקיימים ממצאים אמפיריים ותצפיות, אך תרומתו של המודל כקונטקס התייחסות, ולא כ"מתכון".


להעמקה - אפשר להתחיל כאן בבלוג של צ'ארלס ג'נינגס.
דיון מעניין שעדיין בהתהוות אפשר למצוא כאן בקבוצת מגזין CLO בלינקדין. 

יום שבת, 15 באוקטובר 2011

שימוש נכון בדוגמאות ללמידה

דוגמאות הן אלמנט קריטי בהדרכה ובלמידה.
השימוש בהן מאפשר להמחיש דברים ולעבור מהמשגה תיאורטית לתיאור מצב קונקרטי.
הלימוד מתוך דוגמאות מאפשר לימוד פעיל - הלומד מסיק מהפרט אל הכלל.
מילדות אנחנו לומדים מושגים דרך הכללה של דוגמאות. הבעיה בדרך לימוד זו היא שהסקה מתוך הפרט אל הכלל יכולה להוביל לתקלות כמו הכללת יתר, הכללת חסר או אי הבנה.


קוני מלמד מפרטת באתר שלה 6 דרכים לשימוש נכון בדוגמאות, כדי למזער "תקלות" מסוג זה. הנה ששת ה"חוקים" שהיא מנסחת:

1. אם יש משתנה לא רלוונטי - הדוגמאות צריכות לבטא שונות.

יש להשתמש במגוון דוגמאות עדכני ורלוונטי.
במקרה ותכונה מסוימת איננה רלוונטית - מגוון הדוגמאות העדכני צריך לשקף זאת (כסא יכול להיות כסא עץ, כיסא פלסטיק, כסא משרדי וכו').
למשל, בקורס בנושא הטרדה מינית במקומות עבודה לימוד מתוך דוגמאות עשוי להוביל את הלומדים למסקנה כי הטרדה מינית מתרחשת בין שני אנשים ממגדרים שונים - גבר ואשה, ולהוציא מן הכלל אפשרות של הטרדה בין בני אותו מין.

2. עלייה ברמת הקושי
לא מומלץ להשתמש בדוגמאות פשוטות בלבד. מחקרים הראו ששימוש רק בדוגמאות קלות יביא לתהליך של הכללת חסר - הלומדים ייטו לא לכלול את המצבים החריגים/מסובכים בתוך הכלל.

3. הצגה בסמיכות של הדוגמאות
התזמון הוא בעל משמעות. כדי שהלומדים יוכלו להכליל מהדוגמאות המוצגות - יש להציגן באופן סימולטני או סמוכות זו לזו.

4. שימוש בדוגמאות נגד (non-examples) 
שימוש בדוגמאות על דרך השלילה רלוונטי בעיקר למצבים שיש רעיונות או קונספטים שונים, אך בעלי מכנים משותפים.
למשל: "כורסא איננה כיסא".
גם דוגמאות הנגד חשוב שיופיעו בסמיכות. עדיף שיהיה רק פרמטר בודד שמבחין בין הדוגמא לדוגמת-הנגד.


5. הזמן הלומדים ליצור/להביא דוגמאות בעצמם
איסוף דוגמאות מהלומדים, במידת האפשר, עונה על מספר אלמנטים חשובים: יצירת מעורבות, הטמעת הלמידה, ווידוא ההבנה והצבעה על אלמנטים שלא הובנו.

6. לימוד הקונספט מתוך הדוגמאות ודוגמאות הנגד
תהליכי לימוד באמצעות חקירה וגילוי הם טבעיים לנו מגיל קטן, ומהווים דרך יעילה ללימוד.
צורת לימוד זו קלה יותר בלמידה פרונטלית מאשר באמצעים מתוקשבים, אך בהחלט רלוונטית גם ל- e-learning.

למאמר המלא: כאן.

יום חמישי, 6 באוקטובר 2011

שבוע חדשנות ויצירתיות - TRIZ (פתרון בעיות המצאתי)

TRIZ או "פתרון בעיות המצאתי" הוא שמה של מתודולוגיה ותיקה שפותחה עוד בשנות ה- 40 ע"י המדען המדען הרוסי גיינריך אלטשולר. TRIZ הוא למעשה ראשי התיבות של שם השיטה
(ולטובת קוראי הרוסית: Теория решения изобретательских задач).


לאחר שבחן אלטשולר פטנטים רבים מאוד, הוא הגיע לתובנה כי למעשה כל בעיה שאנחנו מתמודדים איתה כיום, היא סוגיה שמישהו כבר התמודד איתה בעבר. לכן, מה שיש לעשות הוא לאתר את הפתרון הנכון מבין הפתרונות שכבר נבנו. מכאן הוא הגיע לניסוח עקרון הבסיס:






TRIZ מורכבת מאוסף של עקרונות וכלים. חלקם ניסח אלטשולר וחלקם התפתחויות מאוחרות יותר.
TRIZ היא תיאוריה שלא רק עוסקת בסתירות (כמפורט בהמשך), אלא גם מייצגת מעין סתירה בפני עצמה: היא מהווה דרך מאוד מובנית, מושג שעל פניו הוא רחוק מיצירתיות, כדי ליצור ולחדש.


40 עקרונות המצאתיים (40 Inventive Principles)
אלטשולר זיהה בעבודתיו כאמור עקרונות בסיסיים שמשותפים לכל המצאה: עקרונות כמו חלוקה, איחוד, הוצאה. הפתרון טמון באחד או יותר מהם.
לרשימה מפורטת של 40 העקרונות: כאן.

סתירות (contradictions) ופתרונן
השיטה מגדירה 39 פרמטרים. סתירות בין פרמטרים אלה הן המכשולים עליהן צריך להתגבר בתהליך ההמצאתי.
באמצעות מטריצה הסתירות (the contradiction matrix) ניתן לזהות מהם העקרונות ההמצאתיים הרלוונטיים לפתרון כל סתירה.
כאן הטבלה המלאה וכאן אתר המציע כלי שמציע כלי שיצביע לכם לכל סתירה ספציפית על העקרונות לחיפוש הפתרון.

האידאל (Ideality)
השאיפה של מערכות להגיע לפתרון אידאלי היא עקרון בסיסי בתורת ה- TRIZ.


אין הסכמה בין אנשי המקצוע האם ניתן להגיע לאידאל הנשאף. עם זאת, הוא מהווה טריגר לתנועה קדימה ולשיפור.

סטנדרטים המצאתיים (Inventive Standards)
הסטנדרטים ההמצאתיים הם מהחלקים המורכבים יותר בתורתו של אלטשולר.
אלו הם 72 כללים, המחולקים ל-5 קטגוריות, ותפקידם בפתרון בעיות מורכבות.
כאן אפשר למצוא הרחבה בנושא זה.

יישום של הטכניקות והכלים של מתודולוגיית TRIZ דורשים לימוד והעמקה מעבר למפורט בפוסט זה. זוהי רק "טעימה" מעולם ה"פתרון בעיות המצאתי" (ומובנה) שבנה אלטשולר. אפשר להגיע בקלות למגוון גדול של חומרים נוספים. מקום נחמד להתחיל בו הוא באתר trizsite שגם הפניתי אליו במהלך הדברים.

* * * * * * * * * * * * * * *


בשבוע האחרון עסקתי כאן בחדשנות וביצירתיות. התחושה כעת היא שהימים האחרונים רק "פתחו את התיאבון" להמשיך ולהעמיק בנושא. כל אתר שהגעתי אליו רק הוביל למקורות נוספים, כל נושא שנגעתי בו הוביל לעוד ועוד תכנים. כך שמבחינתי זו היתה רק "יריית פתיחה" ועוד אחזור לעסוק בכך כאן. אם במודלים ובתיאוריות, אם בנושא של הדרכה והטמעה בארגונים, ואם ברעיונות להפעלות ותרגול.

כשהתחלתי את השבוע הזה, עם הכרזה על שבוע פוסטים בנושא חדשנות ויצירתיות, בוודאי שלא ידעתי שאסיים אותו ביום שבו בכל העולם נפרדים מאחד האנשים המקשורים ביותר לחדשנות בדורנו: סטיב ג'ובס.
זה נשמע כמעט קיטש לכתוב את זה בכלל, ובוודאי שקטונתי מכדי שיהיה לי מה להוסיף על הדברים שנאמרו ונכתבו היום בכל אתר וערוץ.. ואחרי ככלות הכל, אי אפשר שלא להזכיר זאת.
מעבר ליצירת חדשנות, גדולתו של ג'ובס בכך הוביל חברה שהטמיעה תרבות של חדשנות בארגון, ובהובלתה הוא הצליח להנגיש את החדשנות, ולהביא אותה לכל בית.






שבוע חדשנות ויצירתיות - תרגיל בוקר (ה')

רגע לפני שהחורף שוב כאן,
והגשם הורס כמה סוכות,
זה בדיוק הזמן להיזכר,
שבשביל קצת השראה,
לפעמים מספיק להרים את המבט,
ולבחון את עצמנו מול ה"רורשאך" הענקי של הטבע:
מי מתחבא שם בענן?
פרצוף זקן? כדור? שפן?


אז מה אם זה נשמע ילדותי?
אז מה, זה כל כך רע?
הרי הילדים שבתוכנו,
הילדים שלא מזמן היינו,
ידעו לדמיין ולחלום,
כנראה קצת יותר ממי שאנחנו היום. 
ואם ניתן לילדים האלו שוב לתפוס פיקוד,
אולי הדמיון שעוד טמון שם בפנים,
יפתח את הדלת,
הדלת ליצירתיות.



ואם ביצירתיות עסקינן,
למה להסתפק דווקא בענן?
אפשר הרי להתחיל,
בחיפוש יצירתי אחר ה"ענן" הפרטי שלכם.
פנים אפשר לחפש גם בעלוות הפיקוס שבחצר,
או חיות למצוא בסתם פרוסת לחם.
... ואני בילדותי ישבתי שעות,
לחפש צורות באבני המרצפות.

יום רביעי, 5 באוקטובר 2011

שבוע חדשנות ויצירתיות - טכניקת SCAMPER

שיטת SACMPER היא טכניקה מוכרת לחדשנות ופתרון בעיות יצירתי.
טכניקת SCAMPER מניחה שאנו יוצאים לדרך מ"מוצר" קיים. שכל דבר חדש מקורו בדבר קיים קודם. "מוצר" במרכאות, כי זה לא חייב, כמובן, להיות מוצר מוחשי. מודל או רעיון רלוונטיים בהחלט.
השיטה היא סוג של סיעור מוחות, אישי או קבוצתי, המונחה על סדרת שאלות ביחס למוצר ה"קיים" כדי להעלות רעיונות לשינוי, שיפור וחדשנות.
S.C.A.M.P.E.R - אלו למעשה ראשי התיבות לשאול שמנחות בתהליך.
S = SUBSTITUTE
מה אפשר להחליף? מי אפשר להחליף?
איזה חומרים או מרכיבים ניתן לשנות?
שינוי מקום? גישה אחרת? תהליך אחר?




C = COMBINE
מה ניתן לחבר?
האם יש מרכיבים שכדאי למזג?
איחוד תהליכים?



A = ADAPT
האם יש רעיון או מוצר אחרים שכדאי לאמץ?
האם כדאי להעתיק מרכיב ממקום אחר?
האם חיקוי תהליך או מוצר אחר יקדם אותנו?



M = MAGNIFY / MODIFY
האם יש מרכיב שצריך להגדיל? להדגיש?
האם להוסיף משהו? להגביר משהו?
להעלות תדירות? עוצמה? טמפרטורה?


P = PUT TO OTHER USES
האם ניתן להשתמש בזה לדברים אחרים?
לאנשים אחרים?
האם לאחר התאמות ה"מוצר" יתאים לשימושים נוספים?
 E = ELIMINATE
האם יש משהו להוציא או לוותר?
משהו לשים בצד?
להקטין או להחליש?

R= REARRANGE / REVERSE
מה אפשר לסדר מחדש?
האם ניתן להפוך את התהליך?
האם החוקיות שבדבר ניתנת להיפוך?






איך משתמשים בשיטה?
אפשר להיות יצירתיים גם בהקשר זה. את חוק מחייב.
השיטה ישימה לחשיבה עצמית או לסיעור מוחות קבוצתית.
השאלות יכולות להישאל "לפי הסדר", לפי החשק, או באופן אקראי.
הנה כאן אתר שמציע כלי נחמד שיבחר לכם את השאלה באופן רנדומלי.
אפשר כמובן גם לאלתר, לרשום שאלות על פתקים ולהגריל את השאלה מבינהם.

רוצים להרחיב בנושא טכניקת SCAMPER?
הרשת מלאה.. צריך רק לחפש.
הנה כאן מקום לא רע להתחיל.

שבוע חדשנות ויצירתיות - תרגיל בוקר (ד')

לפעמים דווקא מגבלה קטנה (או גדולה),
יכולה לשחרר מחסומים,
לאלץ אותנו להסתכל לצדדים,
ולפרוץ דרכים חדשות.


קחו קטע שכתבתם,
הבוקר, אתמול, או לפני שנה,
סיכום מקצועי בעבודה,
או מכתב אישי,
או אפילו שיר שגנזתם עמוק במגירה.
כתבו אותו מחדש.
שנו מעט, או שנו הרבה,
מה שמתחשק.
יש רק כלל אחד:
ביטלתי את האות ב'.

למה דווקא ב' ?
סתם. כי ככה מתחשק.

יום שלישי, 4 באוקטובר 2011

שבוע חדשנות ויצירתיות - יצירתיות בהדרכה ולהדריך ליצירתיות

אחרי ש"עשינו קצת סדר" מבחינת הגדרות ומבחינת הצורך בחדשנות וביצירתיות, הגיע הרגע לסגור קצוות ולהתחבר שוב לעולם ההדרכה.
שני ממשקים יש בין עולם ההדרכה (ופיתוח ההדרכה) לבין היצירתיות והחדשנות.
האחד - הצורך ליצור הדרכה יצירתית
השני - להדריך ולפתח יצירתיות (וקודם לכן לברר - האם זה בכלל אפשרי?)


ראשית יש להבין את הנקודה הראשונה - מדוע כל כך חשוב להיות יצירתיים בהדרכות שאנחנו בונים או מעבירים?
התשובה לכך גם היא תמונה בפוסט על הצורך בחדשנות וביצירתיות: זו קודם כל שאלה של תחרות.
אני לא מתכוונת לתחרות על כיסו של הלומד (בקורסים בתשלום), על תחרות מול קורסים אחרים, או מול מרצים אחרים. ברמה הבסיסית ביותר זוהי תחרות על הקֶשֶב של הלומד.
כל אחד מאיתנו חשוף יום-יום לאלפי גירויים. העולם המודרני רק מגביר את הקצב ומכניס עוד גירויים גם לתוך כיתות הלימוד, המשרדים וחדרי הישיבות. אנחנו צריכים לחדש, לעניין ולאתגר.
ומעבר לכך - כמו בכל מקצוע, חדשנות תביא לגילויים חדשים, למודלים חדשים ללימוד, ולשיפור מתמיד.


ושנית, המנהלים רוצים את העובדים שלהם יצירתיים יותר. ואנשי ההדרכה נדרשים "לספק את הסחורה".
אבל האם זה בכלל אפשרי? האם יצירתיות היא תכונה נלמדת? או שמא היא יכולת מולדת?

מחד, כבר שנים נשמעות טענות בדבר ההיבטים הביולוגיים של יצירתיות, ובפרט על הקשר בין האונה הימנית במוח לבין יכולות יצירתיות. הנה כאן קצת הרחבה על מחקרים שנערכו בישראל בהקשר זה. 

מאידך, מסביבנו אינספור קורסים וסדנאות לפיתוח היצירתיות. מסדנאות כתיבה ועד הכשרות למנהלים. היכן אלו משתלבים בתמונה?

התשובה הרווחת מקבלת למעשה את שני המרכיבים - לימוד נרכש וכישורים מולדים - ומגשרת ביניהם.
לא אחת מושמעת האנאלוגיה לספורטאים מקצועיים. לא כל אחד יכול להיות אלוף אולימפי בקפיצה לגבוה. נדרשים כישורים בסיסיים מולדים מסויימים. האימונים המפרכים ביותר לא יספיקו, אם לא נולדת בגוף הנכון. מצד שני, ללא עבודה קשה, נתוני הפתיחה בלבד אינם מספיקים.


כאן משתלבות המתודולוגיות השונות לפיתוח היצירתיות. הן האימון כדי למצות ולממש את הפוטנציאל (כן, אני יודעת ש"מימוש פוטנציאל" נחשב ממש מילה גסה אצל אנשים מסוימים, אבל אין מה לעשות. זה נאמר כאן בהקשר חיובי לגמרי!).

חלק מהשיטות ומהאימונים מיועדים לייצר כמות רבה ככל האפשר של רעיונות, שמתוכם אפשר לפסול בשלב מאוחר יותר. שיטות אלו תואמות מדדים קוגניטיביים שנבנו בשנות ה- 70 ומייחסים את מידת היצירתיות לכמות הרעיונות הנוצרים. שיטות אלו, ביניהן כלים כמו סיעור מוחות ומפות חשיבה, מתבססות על שני עקרונות: גירוי אקראי ודחיית הביקורת.
גירוי אקראי - ליצור תפיסה חדשה באמצעות הסתכלות מזוית אחרת על בעיה. חשיבה אסוציאטיבית או אקראית.
דחיית ביקורת - חשיבה או דיון פתוח ללא שלילת רעיונות על הסף.

אסכולות אחרות, מדברות על חיפוש שיטתי יותר של פתרונות חדשניים. לא מדובר על "יריות באפילה" לאיסוף כמה שיותר רעיונות, אלא על מודלים מובנים ושיטתיים יותר, כולל "תכסיסי חשיבה".
מתודולוגיית חשיבה המצאתית שיטתית היא כלי כזה, וגם ארגז הכלים הצהוב שהזכרתי כאן בעבר.

כמו בתחומים אחרים גם בהקשר זה נרצה פעמים רבות "לשלב כוחות" בין האסכולות. להבין ולשפר גם את כמות הרעיונות המועלים וגם את האיכות שלהם. לבחור שיטה או שילוב על פי המקרה הספציפי. 

עוד שיטה שמוזכרת בהקשר של ניהול יצירתיות היא שיטת ששת כובעי החשיבה של דה בונו.זוהי למעשה מתודולוגיה לקבלת החלטות בקבוצה בה מתבצע משחק תפקידים בו המשתתפים מבטאים צורת חשיבה והתסכלות שונות.




שבוע חדשנות ויצירתיות - תרגיל בוקר (ג')


ניסיתם לבדוק פעם מה קורה,
כשאתם משנים את הפונט?
את הצבע?
את גודל האותיות?

לפעמים מספיק לנו "טריגר" קטן,
משהו שנראה לכאורה סתמי וחסר משמעות,
כדי שנסתכל על הדברים קצת אחרת,
הזוית של המבט קצת משתנה פתאום,
והעכבר מזיז פתאום הר.

נסוּ, מה איכפת לכם?
אחר כך תמיד אפשר לסמן "בחר הכל"
ולהחזיר את המצב ל"נוֹרמאלי".


שבוע חדשנות ויצירתיות - מוזיקה לשעת לילה מאוחרת

למרות המיתוסים על הברקות שבאות בשינה,
ופתרונות שנגלים אלינו בחלום,
רגע לפני השינה זה לא הזמן להעלות כאן איזו חידת הגיון,
או בעיה שתגרום לנו להתהפך על משכבנו,
בחיפוש אחר פתרון יצירתי.


זה הזמן לעצום עיניים,
להרפות קצת מהמתח.

כמו מתיחות אחרי ריצה ארוכה,
כמו השקט שאחרי הרעש,
למצוא איזון.

ובכלל,
מוזיקה היא יצירתיות,
מוזיקה היא השראה.

נסו לשמוע מוזיקה כשאתם עובדים,
או כשאתם יוצרים.
כל אחד צריך למצוא את הסגנון המתאים,
האומן,
הקצב הנכון.
רק שתי המלצות אני יכולה לתת בהקשר הזה:

(1) במיוחד אם מדובר במקום העבודה שלכם,
דאגו לא להפריע לשכנים
(2) למרות, ואולי דווקא, מתוך כבוד למילה הכתובה,
עדיף לבחור מוזיקה כלית,
ללא מילים

והנה קטע שמתאים לשעת לילה שכזו...



יום שני, 3 באוקטובר 2011

שבוע חדשנות ויצירתיות - למה בכלל צריך את זה?

למה צריך שבוע חדשנות ויצירתיות בבלוג?
או למה צריך חדשנות ויצירתיות בכלל?

מובן, שכוונת הכותרת היא למשמעות השנייה.


מה יש בהן בחדשנות וביצירתיות שהן הפכו להיות מילות מפתח כל-כך משמעותיות בחיינו?
מה כל כך חשוב שכל ארגון שני (לפחות!) מגדיר "חדשנות" או "יצירתיות" כערכי ליבה?

לכאורה, זה נשמע פשוט וטריוויאלי - אנחנו רוצים תמיד להתקדם ולהתפתח, וגם שהארגונים שלנו ינועו קדימה.
אבל האם די בכך כדי להסביר?
כיצד זה הפך לערך שנדרש לא רק מאנשי פרסום ושיווק, אלא בכל תחום ומקצוע?
למה חברות ותיקות ומבוססות אינן "נחות על זרי הדפנה" אלא ממשיכות לחפש את הריגוש הבא?
כיצד השתלט הצורך ביצירתיות כמעט על כל תחום בחיינו?

(וזה עוד לפני שכתבתי מילה על האפשרות, או העדר האפשרות, ללמוד ולסגל יצירתיות)


אז הנה כמה נקודות לעשות קצת סדר...

  • בעולם הארגוני הבסיס לצורך הוא קודם כל - תחרות. גם עסק מבוסס חייב להשתנות ולצמוח. גם מותג מצליח חייב להילחם על מקומו. סטגנציה בעולם העסקי פירושה בפועל צעידה לאחור.
    המשמעות היא לא רק חדשנות מוצרית. התייעלות בתהליכים, ארגון מחדש, הקצאת משאבים, בכל מקום הארגון מחפש לחדש ולהשתפר.
    כמו שהזכרתי בפוסט ההגדרות הקודם, יצירתיות, ויותר מכך חדשנות, נבחנות בכלים של ערך. לא תמיד זהו ערך כלכלי, אך כן יש דרישה לתועלת מהחידוש.
    כדי שחדשנות תועיל, לא די בכך שהיא תביא שינוי, היא צריכה גם להיות רלוונטית. על כך כתבתי כאן בעבר מנקודת המבט של המחקר הצרכני.
  • וכשזה נוגע לנו באופן אישי - למה צריך קורות חיים יצירתיים? למה כדאי לנו לתרגל את כישורי החדשנות שלנו?
    קודם כל - כי אם העולם העסקי מחפש יצירתיות וחדשנות, הוא גם מחפש עובדים שיישתלבו ויתאימו לערכים אלה. ללא עובדים יצירתיים, עסק לא יוכל להיות חדשני.
    שנית - אם נרצה ואם לא - גם אנחנו "מוצר" בשוק. גם אנחנו נמצאים בתחרות מתמדת ונלחמים על מקומנו. זה נכון לא רק בחיפוש עבודה, אלא גם בחיינו הפרטיים.
  • תחום ספציפי בו החדשנות היא אלמנט קריטי הוא הנושא של פתרון בעיות.
    היכולת לחשוב "מחוץ לקופסא" היא הכרחית כאשר על הפרק עומדת סוגיה קשה לפתרון.
    בינינו, מי היה מק'גייוור בלי היכולת ליצור מנוע ממסתיק ומהדק משרדי?
  • ועוד נקודה לסיום, לא פחות חשובה - עם קצת יצירתיות החיים פשוט יותר מעניינים !
    זה כבר קושר את הדיון (גם) לעולמות היצירתיות ה"אמיתיים" - אומנות, תרבות, בישול, אופנה... כמה משעמם היה כאן בלי חידוש ויצירה.

שבוע חדשנות ויצירתיות - תרגיל בוקר (ב')

אז איך נראה הבוקר שלכם היום? ואיך נראית שגרת הבוקר הקבועה שלכם?
שותים את הקפה הראשון במשרד?
או בבית עם עיתון?
מקלחת קרה?
מקלחת חמה?
מסלול קבוע למשרד?

נסו היום לפרק את שגרת הבוקר הזו,
תכננו משהו לעשות אותו מחר אחרת,
ליצור משהו קצת חדש.

אני לא מתכוונת להבטחה ההיא מראש השנה להתחיל לקום כל בוקר חצי שעה מוקדם יותר,
ההחלטה השנתית לפתוח כל בוקר בחמישה תרגילי מתיחות,
ו"לחתוך" בקפה...

גם לא צריך להבטיח שום דבר,
אין פה נדרים ארוכי טווח,
לא ביקשתי התחייבות...

לא.
הכוונה הפעם היא לראות מה אפשר לשנות בתבנית,
לפרק את השגרה ולהרכיב אותה מחדש, טיפ-טיפה אחרת,
בסדר אחר,
במסלול קצת שונה.
להכניס חידוש קטן, לא גדול, בתוך הרוטינה שלכם,
לחשוב על זה רגע,
ולראות-
מה זה עושה לך?
מה זה נותן לך?
זה טוב יותר? זה רע יותר?
אולי פשוט אחר?

יום ראשון, 2 באוקטובר 2011

שבוע חדשנות ויצירתיות - הגדרות

טוב... זה שהכרזתי על שבוע חדשנות ויצירתיות, לא אומר שהולכים להתעופף כאן זיקוקים ופיצוצים בכל פוסט.

לא... לא התכוונתי שיהיה משעמם...
אבל-
כמו שלהיות קומיקאי זו עבודה רצינית,
גם כדי לחדש וליצור צריך להתחיל מבסיס "מסודר",
"שמרני" כמעט,
כי קודם כל צריך להבין - על מה בעצם מדברים?
או במילה אחת-
הגדרות.



יצירתיות
אין הגדרה אחת ליצירתיות. קיימות גישות והגדרות רבות.
הגדרה כללית מקובלת היא:  
תהליך בו אדם יוצר משהו חדש בעל ערך.
תהליך - מחקרים רבים בפסיכולוגיה ממשיכים לנסות ולפצח את התהליך בו מתרחשת יצירתיות. עוד מתכננת לחזור לנקודה הזו בהמשך השבוע.
אדם - בין אם מדובר בפרט או בקבוצה, מדובר על יצירה אנושית.
משהו חדש - ה"משהו" איננו בהכרח מוחשי, כמובן. זה יכול להיות רעיון חדש, או "יציקה" של רעיון קיים לתוך תבנית חשיבה אחרת. לראות דברים בצורה שונה מהמקובל.
בעל ערך - ההתייחסות הערכית בהגדרה זו, מגדירה בהכרח את היצירה כבעלת ערך, כאשר גם כאן יש מקום לפרשנויות - מהו אותו הערך ומי "מוסמך" לקבוע אותו.


חדשנות
חדשנות, כפי שמשתמע משורשיה במילה "חדש",
היא ההמצאה של מוצר חדש, תהליך או רעיון חדשים. 
למרות רוחב ההגדרה, המונח בעל קונוטציה מסחרית-כלכלית בדרך כלל. בהתאם, החדשנות "נדרשת" לעיתים לעמוד במבחנים של תועלת וכדאיות.


אז מה בעצם ההבדל?
אמנם גם יצירתיות הוגדרה כאן כבעלת ערך, אבל החדשנות היא התרגום הממשי של הרעיונות היצירתיים ליישום מועיל.
בעוד שהיצירתיות היא תהליך ה"בריאה" של רעיונות ואלטרנטיבות, חדשנות היא היכולת לתרגם וליישם את אותם רעיונות באופן שימושי.

אכן, גם חדשנות לא תמיד מגיעה לכדי פיתוח מוצר ממשי. גם חדשנות יכולה להיעצר מיד לאחר שלב ה"חשיבה", וגם חדשנות יכולה להתייחס למודל רעיוני, ולא למוצר מוחשי.
עדיין, הפוקוס ב"חדשנות" הוא קונקרטי יותר. החדשנות תיקשר לעולמות יותר עסקיים, והתועלת שבה תישפט באופן כלכלי יותר. לעומתה, היצירתיות תיקשר במקרים רבים לעולמות אומנותיים, ושיפוט ה"ערך" שלה - שנוי יותר במחלוקת.


שבוע חדשנות ויצירתיות - תרגיל בוקר (א')

לכבוד תחילתה של שנה חדשה - שבוע שכולו מוקדם לפוסטים בנושא חדשנות ויצירתיות, וגם למידה, הדרכה... ומה שביניהם.

תרגיל חימום לפתיחה... משהו שיכול לעזור בשריפת הזמן בפקקים בדרך לעבודה או בנסיעה בחזרה הביתה..

מצד שני, למה לזלזל?
קחו (או תנו) לעצמכם חצי שעה ותשקעו בזה.
מה הייתם עושים עם החפץ שבתמונה?
נסו לחשוב על 5 שימושים שונים.
אמנם אין כאן תשובות נכונות או לא נכונות... אבל כתישת זרעי כוסברה לא נחשב !


יום ראשון, 25 בספטמבר 2011

סביבת למידה חדשה בארגונים - מה זה בעצם אומר?

למידה חברתית כבר איננה מושג חדש בעולם הלמידה הארגונית, ועדיין ארגונים וחברות רבים מתקשים באימוצה כצורת לימוד משמעותית בארגון. השילוב של למידה חברתית מבטא הטמעה של סביבת למידה חדשה בארגונים.


אז מה זה בעצם אומר, סביבת הלמידה החדשה?

ג'יין הארט, מומחית בתחום הלמידה החברתית, עוזרת לעשות קצת סדר. היא מפרסמת היום בבלוג שלה פוסט שבא להדגיש כי מעבר לשיטות למידה חדשות זה לא רק להוסיף "למידה חברתית" לפורטפוליו הכלים. מדובר על הסתכלות שונה.

תוך כדי היא, כאמור, עוזרת לעשות קצת סדר בכך שהיא מפרטת הבדלים בין הגישה ה"מסורתית" ללמידה בסביבת העבודה לבין הגישה החדשה ללמידה בסביבת העבודה. הנה כמה היבטים עיקריים שהיא מעלה:

פוקוס - המעבר מדגש על לימוד פורמלי להדגשת הביצועים. אם בעבר מה שנחשב הוא מה שנבנה כמערך פורמלי של לימוד (בין אם פרונטלי או מתוקשב), הרי שהגישה החדשה שמה דגש את הסיוע לעובד למקסם את ביצועיו בכל דרך רלוונטית.

דגשים - מעבר מהאדרת התוכן בכלל, ומומחה התוכן בפרט, לתוכן המבוסס על שיתוף והדדיות.

כישורים - מומחה הלמידה בסביבה החדשה צריך להיות בעל כישורים של פתרון בעיות. לא מדובר עוד רק בפיתוח הדרכה מסורתית של יצירת קורסים וסדנאות על בסיס הידע של מומחי התוכן.

ניהול ובקרה - בגישה המסורתית הבקרה אחר התוכן הנצטרך והטמעתו היא הדוקה. בעולם המתבסס על הדדיות ולמידה חברתית יש צורך ברתימה של הלומדים לצרוך את התכנים. פחות ניתן לכפות זאת. 

הלמידה המסורתית עדיין לא אבדה מן העולם. הצורך בלמידה פורמלית ופיתוח למידה מסורתית ימשיך ככל הנראה להתקיים, גם לתפיסתם של מומחי למידה חברתית. אבל סביבת הלמידה משתנה סביבנו. המשמעויות הן לא רק בכלים ובמתודולוגיות הלמידה, אלא מעמיקות לרבדים של אסטרטגיית הלמידה וכלל ההסתכלות על תהליך הלמידה בארגון.
כדי לשלב או להטמיע באמת כלי למידה חברתית, צריך להתייחס למכלול ההבדלים בגישות, ולא לראות בכלים החברתיים מתודולוגיה בלבד.

יום חמישי, 15 בספטמבר 2011

רחוב סומסום עושים מד-מן

אחת מאמיתות היסוד של פיתוח הדרכה נכון היא שצריך להתאים את ההפעלה להדרכה, ולא את ההדרכה להפעלה.
במילים פשוטות: אסור לכפות את הפתרון ולכופף אליו את הצורך.
ובמילים עוד יותר פשוטות: זה שיש לנו סרטון, משחק, המחשה או הפעלה שאנחנו ממש ממש אוהבים, זו לא סיבה מספיק טובה. צריך להתחיל מהצרכים ההדרכתיים ורק אחר כך לבנות ולהתאים את ההדרכה.

ואחרי שאמרתי את כל זה...
הנה סרטון שרק אני מחכה לתירוץ הראשון להשתמש בו... הדיון אחר כך יכול להיות מצדי על כישורי מנהלים, דרכים לניהול ישיבת צוות, רגשות בפרסומת או על העדפות דבש בקרב זני דובים שונים ;-)


יום חמישי, 8 בספטמבר 2011

כל אחד יכול להיות מאמן או מדריך?

באוקטובר 2010 העלתה Valerie Sunyak מארה"ב שאלה לקבוצת ASTD בלינקדין: מה דעת הקוראים על הטענה: זה קל לאמן וכל אחד יכול לעסוק בכך?

השאלה עוררה תגובות רבות, ולא מעט אמוציונאליות. נראה כי השאלה זרתה מלח על פצעים של הרבה אנשי אימון והדרכה, והעלתה אל פני השטח כעסים ותסכולים.

התפיסה הברורה מדבריהם של משתתפי הדיון היא: "לא. לא כל אחד יכול להדריך!" 
וה"הוכחה" המיידית שהם מציגים היא עצם העובדה שכל אחד נכח בחייו בהרצאה או קורס משעממים עד דמעות, שהראו בזמן אמת: לא כל אחד בנוי להיות מאמן גדול. חלק ממשתתפי הדיון אף עושים השוואות למקצועות אחרים, כמו שף, צייר, או אצן מרתון. האם די בתשוקה כדי להצליח? האם תשוקה ועבודה קשה מספיקים לכך?

חלק מהדוברים מציינים כי הבעיה היא שהרבה לקוחות, פנימיים וחיצוניים, אכן מאמינים ש"כל אחד יכול ללמד". גישה זו גם הביאה לכניסת אנשים פחות מוכשרים למקצוע ההדרכה, ובמקביל לכך (וגם כתוצאה מכך) פוגמת בתפיסת המקצוע. 


רק מיעוט קטן מהדוברים תופסים את הצד השני בדיון וטוענים שאולי ה"אגו" קיבל כאן קצת יותר מדי מקום. כשם שאנו (ו"אנו", לצורך העניין, הוא נציגי עולם ההדרכה) מאמינים ביכולת לאמן כישורים רכים שונים ומגוונים לתפקידים שונים ומגוונים, כך גם אותם כישורים רכים שנדרשים לתפקיד מנחה או מאמן הם כישורים שניתן ללמד. גם המאמנים של היום למדו אותם ממישהו. 


קריאת הפוסטים הבאים מלמדת "בין השורות" על שתי תפיסות ביחס עומק הידע הנדרש מהמדריך בחומר הלימוד.
מחד, רבים מזכירים כי הצורך האמיתי הוא בכישורים שהם הדרכתיים במהותם, ולא ממוקדי תוכן. להיות מומחה תוכן או מקצוען בתחומך אינו מבטיח שתהיה מדריך או מאמן טוב. מעבר לכך, מוזכרת העובדה כי יש ארגונים בהם מעבר להדרכה הוא חלק מתהליך ההתפתחות המקצועית. כאשר אדם רוכש מספיק ידע וניסיון הוא הופך למאמן של התחום.
הכרת המוצר או השירות אינה מספקת כדי להדריך היטב. אחד הכותבים מסכם כי הדרכה טובה מסתמכת על 10% ידע, 10% עזרים ו- 80% כישורי הצגה
(performance art).


במקביל, יש המדגישים את החשיבות של הרקע, הידע והניסיון האישי של המאמן בתחום הלימוד. גם אחרי ש"הוציאו" מהדיון הדרכות טכניות, והתמקדו במיומנויות רכות, יש הסבורים כי הנסיון האישי בתחום הוא קריטי. למשל, מאמן ללא כל ניסיון מנהיגות לא יכול לאמן למנהיגות ביעילות? הניסיון מאפשר גושפנקה ואמינות, וגם יכולת לתת טיפים מניסיון אישי, לענות על שאלות ולהסביר ברהיטות. כמו כן, מאמן צריך שיהיו מספיק ידע וכישורים להתמודד עם כשלים בלתי צפויים. אי אפשר שההדרכה תישען כולה על עזרים טכנולוגיים ואחרים. מאמן טוב צריך שתהיה לו היכולת לאלתר ולהדריך גם כשמשהו לא צפוי קורה.
יתכן שחלק מהתשובה הוא בהגדרת ה"מיומנות". למשל, מהי מנהיגות? לא צריך להנהיג מדינה כדי להיות מנהיג. יתכן שדי בהתנסות יום-יומית ובחוויה של הובלת אנשים כדי לספק חוויות והתנסויות רלוונטיות לכישורי המדריך.


אז כל אחד יכול להיות מדריך? 
מומחה תוכן יכול תמיד להפוך למנחה טוב?
מאמן חייב גם מומחיות בתוכן?

בעיני דווקא מבט על עולם האקדמיה נותן חלק מהתשובה. שם מאוד ברורה ההבחנה בין מיהו מרצה טוב ומיהו חוקר ברמה עולמית. 
אין ספק שאי אפשר להנחות בנושא שאין לך מושג לגביו, ואין ספק שגם כישורי הדרכה ועמידה מול קהל אפשר לשפר ולחזק, אבל אכן מדובר בכישורים שונים. אחת הכותבות תיארה זאת כדרך שלה להמודד עם התנגדויות של לקוחות - הדגשת ההבדלים בין להיות "מדריך" לבין להיות "מומחה תוכן", מעצימה את התרומה של כל אחד מהם לתהליך הלימוד.